Inet.sk

Inet.sk - internetový denník

internetový denník

Z archívu: Sloboda prejavu a jej hranice

Internet prináša netušené dimenzie. Možnosť povedať čokoľvek, kedykoľvek a komukoľvek. Bez cenzúry, bez akýchkoľvek limitov. Anonymita. Sloboda prejavu. Dokedy?

Ak by architekti internetu predvídali, akými rôznymi spôsobmi sa bude táto celosvetová sieť využívať, nepochybne by od samého počiatku kládli oveľa väčší dôraz na bezpečnosť. Avšak oni nepredpokladali, že internet prestane byť doménou vedcov a akademikov a stane sa bežne používaným nástrojom nás všetkých. A nielen to. Kým rozvoj internetu definujú hlavne pojmy ako rýchlosť, mobilita a spoľahlivosť, obsah akoby zostával v pozadí. Za takýchto okolností nie je výnimkou, že sa na internetové stránky dostalo násilie, pornografia, nelegálny obchod či náboženský fanatizmus. Internet sa stal útočiskom nielen pre ľudí, ktorí chcú slobodne vyjadriť svoj názov, ale aj pre hackerov, podvodníkov a príslušníkov extrémistických hnutí.

Fenomén slobody

Obrovskou výhodou internetu je rôznorodosť názorov a myšlienok, ktoré na ňom nájdete. Zvlášť to platí za tých okolností, že v dnešnej dobe pravda a skutočnosť nie vždy musia byť nevyhnutne podložené argumentmi, ale najmä silou a veľkosťou mediálneho priestoru. Vplyv médií na politiku a rozhodovanie v spoločnosti naberá na sile a neraz môže byť prostriedkom ako sa dostať k moci. Taliansky premiér Silvio Berlusconi, slovenský minister hospodárstva Pavol Rusko či bývalý ruský mediálny magnát Boris Berezovskij sú toho príkladom.

Ak ste v minulosti chceli, aby informácie alebo osobný názor prekročili úzky okruh vašich známych, museli ste byť buď natoľko atraktívnymi, aby o vás hovorili v televízii či písali v novinách alebo mať dostatok peňazí na letáky, reklamnú kampaň, prípadne vlastný časopis. Dnes doba internetu rúca akékoľvek hranice a nič nebráni tomu, aby si váš názor prečítali v Sydney, Los Angeles alebo v Ankare. A to všetko za minimálne náklady, ba až zadarmo. Aj na internete síce obrovskú rolu zohráva reklama a marketing, ktoré majú výrazný vplyv na návštevnosť vašej internetovej stránky, ale to nič nemení na veci, že kto chce, sa k vašej informácii dostane. Ako poznamenal John Naughton v jeho "A Brief History of the Future" (Krátka história budúcnosti), v knihe o pôvode internetu, „kybernetický priestor je najúžasnejší otvorený a neregulovaný verejný priestor v ľudských dejinách“. Pôvodní architekti internetu vytvorili fenomén, ktorého samotná podstata je tvorená slobodou, bez obmedzení komunikácie.

Sloboda šírenia informácií, myšlienok a názorov je pre rozvoj demokratickej a občianskej spoločnosti kľúčová. Zároveň však naráža na závažné prekážky: Je možné šíriť akýkoľvek názor, je možné na internete zverejňovať čokoľvek? Kam až siaha ľudská sloboda? Existujú také názory, za ktoré možno človeka stíhať? Je možné slobodu prejavu obmedziť?

Extrémistické stránky na vzostupe

Internetový portál Ľudí proti rasizmu www.tolerancia.sk zverejnil informácie, na základe ktorých počas posledných niekoľko rokov bol zaznamenaný kontinuálny nárast web stránok propagujúcich rasizmus a xenofóbiu na internete. Jedným z výstupov štúdie realizovanej Centrom Simona Wiesenthala na začiatku roku 1999 bol záver, že bolo identifikovaných 1 426 web stránok propagujúcich nenávisť, v porovnaní s jednou webstránkou identifikovanou v roku 1995 a 600 identifikovaných ku koncu roku 1997. V čase od realizácie pôvodnej štúdie došlo k rozmachu takýchto stránok na internete. Ku koncu mesiaca júna 2002 odhadli predstavitelia Centra Simona Wisenthala počet existujúcich web stránok na internete zaraditeľných do tejto skupiny na 3 300. Spomínané skupiny sa neobmedzujú len na nábor nových členov, ale aktívne šíria svoju filozofiu aj prostredníctvom hudby a hier.

Nedávno som sa zúčastnil búrlivej diskusie na diskusnom fóre istej uzavretej počítačovej siete, ktorá prepukla po tom, ako som objavil voľne dostupné pesničky s rasistickými textami od zakázanej skupiny Biely odpor. Majiteľ počítača ich síce musel s okamžitou platnosťou odstrániť, niektoré názory diskutujúcich mladých ľudí ma však doslova šokovali: „Čo je na tom zlého? Naša sieť by mala umožniť zdieľať akékoľvek údaje a súbory."

Európska legislatíva je takmer bezmocná

Boj proti online rasizmu nie je jednoduchý. Platná legislatíva na území krajiny síce zakazuje propagáciu hnutí vyzývajúcich k potláčaniu ľudských práv a slobôd, akonáhle však umiestnite web stránku na zahraničný server (najlepšie americký), ste nedotknuteľný.

Napriek tomu, že počet internetových stránok šíriacich nenávisť a intoleranciu znepokojujúco vzrastá, boj proti nim napreduje len veľmi pomaly. Rada Európy nedávno definovala sériu legislatívnych krokov v boji proti online rasizmu. Ustanovenie, ktoré predstavuje doplnok k Európskej konvencii o kriminalite v kybernetickom priestore "European Convention on Cybercrime", kriminalizuje „skutky rasistickej alebo xenofóbnej podstaty vykonané prostredníctvom počítačových systémov, ako aj rasistické a xenofóbne vyhrážky a urážky vrátane popierania, hrubej minimalizácie, odsúhlasovania alebo ospravedlňovania genocídy alebo zločinov proti ľudskosti“. Hlavným úmyslom tohto vyhlásenia je harmonizovať legislatívne a trestnoprávne nástroje proti rasizmu a xenofóbii na internete ako aj zlepšenie medzinárodnej spolupráce.

Žiaľ, čo platí v Európe, neplatí napríklad na území USA. Už dnes je väčšina stránok šíriacich nenávisť umiestnených v USA jednoducho preto, že im ústava umožňuje operovať voľne bez vládnej intervencie. Sloboda prejavu tak bola povýšená nad boj proti nenávisti, urážaniu a ponižovaniu. Príklad za všetky hovorí o americkom sudcovi, ktorý rozhodol, že portál Yahoo nemusí blokovať prístup k dražbe nacistických spomienkových predmetov a to aj napriek tomu, že to predstavuje porušenie francúzskych anti-nacistických zákonov.

EÚ: Obmedzovanie slobody

Ak hovoríme o slobode prejavu a práve na vlastný názor, za určitých okolností je ich obmedzovanie v záujme zachovania demokratickej spoločnosti nevyhnutné. Sloboda prejavu nemá miesto tam, kde prezentovanými názormi dochádza k porušovaniu práv iných. Štát by pritom nemal zasahovať až vtedy, keď dôjde k ublíženiu na zdraví, ale už vopred brániť, aby k nemu nedošlo. Európska únia už dnes nediskutuje o tom, či sa na extrémistické názory vzťahuje sloboda prejavu. Rovnako Európsky súd pre ľudské práva už niekoľkokrát odmietol námietky ľudí, ktorí boli odsúdení za propagáciu nacizmu či šírenie tzv. osvienčimskej lži.

„Demokratické krajiny sa nestanú nacistickými za deň. Zlo postupuje prefíkane,“ vyhlásil bývalý francúzsky minister spravodlivosti Pierre-Henri Teitgen. „Verejná mienka, svedomie jednotlivcov a celé národné svedomie je pridusené. Treba zakročiť skôr, ako bude neskoro. Niekde musí existovať hlas, ktorý bude znieť v mysliach národov, aby ich varoval pred nebezpečenstvom.“ V dobe internetu bez hraníc to platí dvojnásobne.

Niet pochýb, že šírenie nenávisti dáva podnet k diskusii, či má internet naďalej zostať otvoreným a nekontrolovaným. Aj keď si osobne neviem (a ani nechcem) predstaviť administratívu, ktorá by dokázala ustrážiť obsah internetových stránok, je na nás všetkých, aby sme boli v boji proti online rasizmu aktívnymi. Ak sa stretnete so stránkou, ktorá má svojim obsahom ďaleko od tolerancie a rešpektu, neváhajte kontaktovať poskytovateľa webhostingu, občianske združenie Ľudia proti rasizmu (www.tolerancia.sk) či priamo políciu. Násilie a ohrozovanie bezpečnosti sa týka nás všetkých.

Netreba pritom zabudnúť na to, že kontrola obsahu internetu a jeho nezávislosť sú nesmierne citlivé záležitosti. Internet sa stáva čoraz silnejším médiom a je potrebné zodpovedať si na otázku, ako sa vyrovnáme s tým, že sa na ňom objavuje nelegálny obsah. Necháme to tak? Čo by ste povedali na to, keby vydavateľ niektorého zo slovenských denníkov umožnil v rámci slobody prejavu prezentovať nacionalistické alebo rasistické názory? Ako sa zachováte vtedy, keď na ulici zbadáte rasistický plagát? Necháte ho visieť? Neupozorníte na to? Dovolil by renomovaný internetový portál zverejniť článok, ktorý bude spochybňovať holocaust alebo velebiť Hiltera? Nie cenzúra, ale akýsi vnútorný kontrolný mechanizmus, ktorý každý slušný prevádzkovateľ web stránok má. Pocit, ktorý sa prebudí v každom demokraticky a tolerantne zmýšľajúcom človeku keď na niečo takého narazí.

Kľúčové slová: Nazi, Nacizmus, Národný socializmus, Neonacizmus, NSDAP, NSDAP/AO, NSDAP-AO, NSDAPAO, Adolf Hitler, Mein Kampf, Führer, white power, rasizmus, nacionalizmus, militarizmus, antisemitizmus, holocaust, konečné riešenie, Auschwitz, nenávisť, biela nadvláda, Heil Hitler, Sieg Heil, Árijec.

Ústava SR, čl. 26:

(1) Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené.

(2) Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu. Vydávanie tlače nepodlieha povoľovaciemu konaniu. Podnikanie v odbore rozhlasu a televízie sa môže viazať na povolenie štátu. Podmienky ustanoví zákon.

(4) Slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti.

Ďalšie články v tejto kategórii

Najnovšie články na Inet.sk

Pôvodná diskusia k článku

Aj ked s niektorymi nazormi nesuhlasim, jedna sa nepochybne o kvalitny clanok. Problematika je sice velmi rozsiahla, urcite by bez problemov obsiahla celu knihu, no ako nahryznutie staci.. Mam pocit, ze z tychto "problemov" musi casom nevyhnutne vyvstat nadnarodna legislativa tykajuca sa vyhradne siete internet. No ak sa k tomu mozem vyjadrit z pohladu mojho osobneho nazoru. Mne uz teraz prekazaju obmedzenia, ktore sa zacinaju na jednotlivych serveroch aplikovat. Kde su casy ked bolo vsetko dostupne bez toho aby som ocakaval nejake hrubsie postihy pripadne vyrazenie vchodovych dveri.. Bola tu doba kedy bol net naozaj slobodnym mediom..bohuzial, straca sa..

13. 04. 2005 MORION xxx.xxx.xxx.xxx

Po case sa tieto ludomilne teorie o zakazovani obsahu skoncia debatou co este treba zakazat a co uz nie. Odhliadnuc od technickych tazkosti si myslim ze v EU to skonci nejakou smernicou

13. 04. 2005 Anonym xxx.xxx.xxx.xxx

Nesuhlasim!Kazdy na pravo na prejavenie svojho nazoru BEZ obmedzenia na to aky je ten nazor!!!Napriklad obdivujem Hitlera,jeho tretiu risu a poviem aj preco.No a co teraz?Zavre ma niekto?Zaco?Pokym nikoho nenutim do toho a netlacim na nikoho mi nikto nic nemoze.Tak ako mne keby prisiel bolsevik komunista a zacal hovorit ako nenavidi Hitlera a tretiu risu.Povie preco a koniec.Takze pokym niekto nema stranku a plagat kde vyslovene pise zabite farebneho alebo nieco podobne je to uplne v poriadku vyslovit a prezentovat svoj nazor bez hranice.Keby to tak nebolo tak nie sme v demokratickej spolocnosti ale v niecom podobnom co tu bolo pred 1989!

16. 04. 2005 Himler xxx.xxx.xxx.xxx

hmm to vycislenie kolko extremistickych stranok bolo v ktorom roku je sice pekne, ale bolo by vhodne to porovnat aj s tym aky podiel mali zo vsetkych stranok, pretoze inac je to len bezcenne cislo... a mnozstvo stranok ako takych vseobecne rastie a dost rychlo... je to nieco podobne ako keby niekto zverejnil ze v roku 10000 p.n.l. sa na uzemi slovenska uskutocnilo za rok 700 sulozi, v roku 0 25tis. a v roku 2000 2mil. sulozi, a na zaklade toho usudil ze mnozstvo sulozi medzi ludmi je velmi na vzostupe, ale to ze v roku 10000 p.n.l. behal po nasom uzemi jeden pohlavne dospely par a sulozil priblizne 2x za den, v roku 0 bolo tych parov 70 a sulozili 1x za den a v roku 2000 zilo na tom istom uzemi 2mil. parov a sulozili 1x za rok (teda 0.003x za den), to uz studia akosik zabudla uvazit. (dufam ze vsetkym toto tu citajucim je jasne ako su absolutne cisla na vyhodnotenie niecoho takehoto nevhodne) PS: to bol len priklad pritiahnuty za vlasy

17. 04. 2005 Anonym xxx.xxx.xxx.xxx

Clanok sa mi paci. Myslim si, ze jeho kvalita presahuje vacsinu clankov na tomto portali. Povazujem sa za maximalne liberalne zmyslajuceho cloveka. Preto mi nevadi uplna sloboda na i-nete. Lepsie povedanej aj ja si myslim, ze mame to stastie prezivat obrovsku mieru slobody a necenzury. Dlho to nebude, lebo lokalne zaujmi a presvedcenie urcitej skupiny lidi to znici (s casti maju pravdu). Ja nemam ziaden problem napr. s rasistickymi strankami a inym "nelegalnym obsahom". Ja rasizmus ako taky odsudzujem preto sa s uvedenimi strankami vobec nestotoznujem, preto si ich nazor neprisvojim ani keby som cital tisice stranok , skor naopak. Pokial ma nebombarduju nevyziadanimi informaciami a nasilne sa ma nesnazia presvedcit tak to je OK. Bohuzial k inetu sa uz dostane kazdy, a ako to vidno aj na Slovensku na svete zije vacsina (az 85% populacie ) oviec. ktore nemaju vlastny nazor a maju nizke IQ. To vidno aj na vysledku volieb. A oni uveria vsetkemu nedokazu sami uvazovat a vobec nevedia nachadzat globalne suvislosti. Kvoli nim bude na i-nete cenzura a obmedzovanie - bohuzial. POdla mna uz velmi skoro. Bohuzial s tymi ovcami sa velmi casto stretavame aj v diskusnych prispevkoch.

18. 04. 2005 Sulti xxx.xxx.xxx.xxx

Podla mna by neala byt ziadna cenzura. Kazda strana ma mat pravo prejav, svoju ideologiu. Pokial nedonucuju citat informacie tych co o ne nemaju zaujem. Jedine obmedzenia s ktorymi suhlasim je blokovanie popup a spamu, ci uz reklamneho, rasistickeho alebo hociakeho ineho. Pokial mi nevyskakuje porno, rasizmus v popupoch bez toho aby som chcel alebo mi pridu neziaduce maily, malo by sa s tym daco robit. No nevim dovod preco by som nemohol v googli vyhraladavat nacisticke, komunisticke a podobne stranky ked sa s tym napr. stotoznujem. Aby nam nakoniec nezacali cenzurovat aj nase vedomie )) Nech je kto chce rasist, nacista, komunista, anarchista... - je to jeho pravo, pokial nezacne robit genocidu, vandalizmus a podobne.

20. 04. 2005 Anonym xxx.xxx.xxx.xxx

jee som dal meno do nazvu, co uz

20. 04. 2005 loneman xxx.xxx.xxx.xxx

sorry za chyby, uz som prilis ospaly

20. 04. 2005 loneman xxx.xxx.xxx.xxx

Anonym napísal: Podla mna by neala byt ziadna cenzura. Kazda strana ma mat pravo prejav, svoju ideologiu. Pokial nedonucuju citat informacie tych co o ne nemaju zaujem. Jedine obmedzenia s ktorymi suhlasim je blokovanie popup a spamu, ci uz reklamneho, rasistickeho alebo hociakeho ineho. Pokial mi nevyskakuje porno, rasizmus v popupoch bez toho aby som chcel alebo mi pridu neziaduce maily, malo by sa s tym daco robit. No nevim dovod preco by som nemohol v googli vyhraladavat nacisticke, komunisticke a podobne stranky ked sa s tym napr. stotoznujem. Aby nam nakoniec nezacali cenzurovat aj nase vedomie <img src="images/smajliky/usmev.gif" alt=":)"/>)) Nech je kto chce rasist, nacista, komunista, anarchista... - je to jeho pravo, pokial nezacne robit genocidu, vandalizmus a podobne.

11. 10. 2005 Anonym 213.215.70.xxx

Článok zaujímavý, no mňa by dosť interesovalo, prečo si ja osobne nemôžem kúpiť trebárs aj Mein Kampf a prečítať si ho, následne slobodne posúdiť , či má alebo nemá tá ktorá kniha niečo "do seba" , či mi tá kniha niečo dá alebo nie. Strašne ma štve, že aj v dnešnej dobe sedí kdesi na zadku veľký červený /pardon : teraz demokratický/ cenzor a rozhoduje o mne, čo je dobré a čo je zlé. Asi sme pre našich mocipánov všetci banda polodementých idiotov, ktorý sa sami nedokážu ani vy... Kto chce zabiť, ten zabije aj bez požehnania alebo zákazu nejakého cenzora.

16. 03. 2006 Kučerka Pavol 87.197.209.xxx

Kučerka Pavol napísal: Článok zaujímavý, no mňa by dosť interesovalo, prečo si ja osobne nemôžem kúpiť trebárs aj Mein Kampf a prečítať si ho, následne slobodne posúdiť , či má alebo nemá tá ktorá kniha niečo "do seba" , či mi tá kniha niečo dá alebo nie. Strašne ma štve, že aj v dnešnej dobe sedí kdesi na zadku veľký červený /pardon : teraz demokratický/ cenzor a rozhoduje o mne, čo je dobré a čo je zlé. Asi sme pre našich mocipánov všetci banda polodementých idiotov, ktorý sa sami nedokážu ani vy... Kto chce zabiť, ten zabije aj bez požehnania alebo zákazu nejakého cenzoraNo ja osobne som sa stretol s Hiterovskymi dielkami (oboma) volne dostupnych v knihkupectve, v preklade a dokonca v luxusnej kozenej vazbe... Verejne pristupne informacie su vsak velmi skodlive ak pozerame na vec z pohladu rodica. Dieta je tvor ovplyvnitelny a skodlivy material dokaze decku psychiku preformovat, co je strasne.Ale hrozim sa dna, ked sa vytvori organ na cenzuru internetu. Urcite ho zalozia ludia s dobrym umyslom, ale kto zaruci, ze po nich pridu rovnaki... Ak raz bude mat pravo stat zakazovat internetovy obsah, tak sa to moze zvrtnut prave proti zakladnej myslienke jeho vzniku.Typickym prikladom je Cina. V zmysle ich ideologie sa zakazuju myslienky "zapadu" a po pravde, ak som bol vychovany "rezimom" a stotoznujem sa s nim, mozno tento fakt prikladam (ako Cinan) za uzitocny - pricom z pohladu nas "normalnych" je to nieco hrozne.Preto nastava otazka: Kto je v klietke? Opica obkolesena mrezmi v ZOO z pohladu cloveka, alebo svet obkoleseny "dookola" z pohladu opice? Cenzura nie je riesenie, ale zit v slobonom svete na druhej strane neznamena robit si co kto chce. Stale musia existovat mantinely.

16. 06. 2006 qwerty 147.232.182.xxx